O editorial do The New York Times, publicado em 3 de janeiro de 2026, condena o ataque dos Estados Unidos à Venezuela, classificando-o como ilegal e imprudente. O texto destaca que, embora o presidente venezuelano seja visto como antidemocrático, a mobilização militar proposta por Donald Trump é desproporcional e pode desestabilizar ainda mais a região. A crítica enfatiza que a história dos EUA em intervenções militares não tem sido positiva, sugerindo que essa ação pode levar a consequências indesejadas.
Além de apontar as falhas na justificativa do ataque, o editorial menciona que os Estados Unidos, ao longo das últimas duas décadas, não conseguiram estabelecer governos estáveis em países como o Afeganistão e a Líbia. O texto também faz uma analogia com a história da política externa americana, sublinhando que tentativas de derrubar regimes, mesmo os mais repressivos, podem ter resultados catastróficos. A falta de uma explicação coerente por parte de Trump sobre suas ações na Venezuela é um ponto crucial levantado pelo NYT, que critica a ausência de aprovação do Congresso para tais medidas.
As implicações dessa ação militar vão além da Venezuela, podendo afetar a política externa americana e a estabilidade no Hemisfério Ocidental. O editorial alerta que a estratégia de segurança nacional do governo Trump, que inclui redistribuição de forças e a aplicação da Doutrina Monroe, pode intensificar as tensões regionais. Essa situação requer atenção redobrada, pois os desdobramentos podem levar a uma crise internacional, ressaltando a importância de abordagens diplomáticas em vez de ações militares unilaterais.