Hugo Motta, presidente da Câmara dos Deputados, protocolou uma ação judicial na Justiça Federal da Paraíba buscando a remoção de outdoors que criticavam sua atuação em relação à Proposta de Emenda Constitucional (PEC) da Blindagem. Os outdoors, que exibiam mensagens como ‘Eles votaram sim para proteger políticos que cometeram crimes’, foram considerados um ataque a sua imagem, mas o juiz Vinícius Costa Vidor negou o pedido do parlamentar, destacando a legitimidade das críticas.
A decisão judicial ressaltou que, por ser uma figura pública, Hugo Motta está mais exposto a críticas e questionamentos sobre suas ações e decisões. O juiz argumentou que as mensagens veiculadas nos outdoors não configuravam difamação, mas sim uma expressão do debate democrático em torno da proposta legislativa. Os outdoors, que também mencionavam outros deputados paraibanos, estavam espalhados por cidades como Campina Grande e Cajazeiras.
Após a negativa do pedido, o Sindicato dos Trabalhadores Federais da Educação Básica, Profissional e Tecnológica da Paraíba (Sintef-PB) defendeu o direito à manifestação e criticou a tentativa de silenciar o debate público. Embora os outdoors tenham sido retirados, a situação levanta questões sobre a liberdade de expressão e a responsabilidade de figuras públicas diante de críticas em um ambiente democrático.