O debate público sobre a atuação do Supremo Tribunal Federal (STF) se intensifica após críticas de Rubens Glezer a uma coluna anterior publicada na Folha. O autor destaca que a distorção de argumentos, conhecida como ‘espantalho’, compromete a qualidade das discussões e desvia o foco das questões centrais que envolvem a justiça e a política no Brasil. Essa prática não apenas empobrece o diálogo, mas também pode influenciar negativamente a percepção pública sobre as instituições judiciais e sua função na democracia.
Debate sobre STF é prejudicado por distorções argumentativas
